La quotidienne d’actualité médicale et santé pour les médecins et pharmaciens belges.
L’arrivée des beaux jours, associée au retour à « une vie normale », a remis sur nos routes, à la fois plus de vélos et plus de voitures. Quoiqu’en disent les cyclistes, qui semblent ne pas avoir apprécié la dernière campagne de l’ASWR « Ils sont de retour, soyez vigilants », il est pourtant indéniable qu’ils sont nettement plus nombreux à prendre leur vélo à la sortie de l’hiver…
Les chiffres parlent d’eux-mêmes : environ 80% des accidents impliquant des 2 roues ont en effet lieu entre avril et septembre.(1)
Les automobilistes sont souvent tenus responsables lors d’un accident avec ces usagers considérés, à juste titre, comme faibles. Mais usager faible, ne signifie pas pour autant: « vélo tout permis ». Il est en effet coutumier de constater le nombre impressionnant d’infractions que s’autorisent les 2 roues sous ce fallacieux prétexte ! Certes, certaines dérogations leur ont été accordées (une ineptie à mon sens) comme celles de franchir un feu rouge pour tourner à droite ou d’emprunter un sens interdit. Mais, force est de constater, que trop souvent ils en abusent et outrepassent leurs droits…
Autant les automobilistes sont scrutés et verbalisés à la moindre infraction, autant pour les cyclistes, le laxisme des forces de l’ordre semble total… Et pourtant les infractions sont légions : absence du port du casque, trottinettes et vélos sur les trottoirs, enfants transportés, sans aucune protection, dans des vélos cargos (qu’il faudrait plutôt appeler « vélos cercueils » tant ils sont dangereux pour leurs jeunes occupants), rouler à deux de front en ville (même la marée chaussée à vélo le fait), sans compter les innombrables infractions au codes de la route…
Il y a vraiment « deux poids, deux mesures » : pour nos véhicules on exige le meilleur « crash test » et le port de la ceinture par tous les passager, et pour les cyclistes en convoi rocambolesque: nothing ! C’est inacceptable. Rouler en toute sécurité est devenu une véritable gageure pour les automobiliste en ville… C’est quasiment devenu mission impossible ! Pas seulement à cause de la vitesse, comme on nous le rabâche constamment, mais surtout à cause de tous les autres usagers nettement plus indisciplinés.
Trouvez-vous normal d’autoriser de mettre la vie et la santé d’enfants en péril en les transportant en pleine ville, parfois à 3 ou 4, sur ces engins démesurés sans aucune protection valable, au ras des pots d’échappement ? Ces enfants arrivent pour ainsi dire gazés à l’école ! Est-ce cela l’idée qu’il faut se faire des transports dits écologiques? Je pense sincèrement qu’il faudrait interdire purement et simplement tous ces vélos cercueils et autres montages sophistiqués qui permettent d’embarquer plusieurs enfants. Les nouveaux parents seraient-ils devenus à ce point irresponsables ou inconscients ?
Bien sûr qu’il faut continuer à favoriser les déplacements à vélo, mais pas à n’importe quel prix. il faut légiférer plus sévèrement et surtout faire aussi appliquer la loi, stricto sensu, à tous les usagers à 2 roues.
On comprend évidemment mieux la problématique quand on connait le parti en charge de la mobilité... Ceci expliquant cela : « tolérance zéro pour les méchants automobilistes et laxisme complet pour les gentils cyclistes… »
Alors il ne faut pas s’étonner que la tension monte entre ces 2 types d’usagers, mais quoi de plus normal dans ces conditions ? L’injustice a toujours été source de rébellion, alors ne soyons pas surpris qu’entre automobilistes et cyclistes le torchon brûle. Tant que la loi ne sera pas la même pour tous, il en sera malheureusement ainsi… A qui la faute ? A nos chers politiciens écolos qui ont décidé que le cycliste est roi et donc impuni quoiqu’il fasse !
Bon week-end à tous
Dr Patrick De Moor
Médecin généraliste
Directeur médical
Vivactis Group
Référence :
🌟 Annonce exclusive : découvrez l'orateur du 1er départ ! 🌟
Nous sommes ravis d'annoncer la participation exceptionnelle du Dr Matthieu Thimmesch, pneumopédiatre, lors du congrès en Laponie !
📚 Thèmes abordés :
Mucoviscidose en 2025 : nouvelles perspectives et défis.
Le sommeil de l’enfant : indicateurs clés et suivi optimal.
Mort subite du nourrisson : prise en charge des malaises infantiles.
Polysomnographie et syndrome d’apnées obstructives du sommeil : diagnostic et gestion.
🎯 Ne manquez pas cette opportunité unique d'approfondir vos connaissances dans un cadre exceptionnel. Les dernières places pour le 1er départ sont encore disponibles !
📅 Plus d'infos : https://lapland.icanncongress.org/fr/
➡️ Le congrès est organisé par iCann Life Sciences, initiateur et coordinateur scientifique de l'événement, avec la gestion logistique et la coordination assurées par Vivactis Benelux Medisquare, en partenariat avec Nordic.
hashtagCongrès2024 hashtagLaponie hashtagSantéPédiatrique hashtagDrThimmesch
Totalement correct !
J'imagine que pratiquez peu le vélo pour écrire tant d'inepties.
J'alterne pour ma part voiture et vélo et je constate infiniment plus d'infractions chez les automobilistes, surtout si on considère qu'un espace d'1m50 doit être laissé pour dépasser un cycliste.
Par ailleurs, que vous le vouliez ou non, l'urgence écologique est inévitable et le nier me semble faire preuve soit d'une ignorance crasse soit d'un égoïsme insupportable.
Les cyclistes que vous maudissez ne sont pas responsables de l'inaction des pouvoirs publics pour leur assurer une manière sécurisée de se déplacer et je pense à l'inverse que les écologistes en feraient davantage pour améliorer les choses que les autres partis.
Le vélo fait partie de la solution, les cyclistes sont du bon côté de l'histoire !
Je suis d'accord avec ce "billet d'humeur".
Mais la critique est plus constructive quand elle s'accompagne de propositions.
Les écarts au code de la route seraient moindre si les 2 roues étaient identifiables; par exemple, par l'obligation de revêtir un gillet porteur d'une immatriculation et qui serait fourni par la DIV.
Ce ne serait pas le véhicule qui serait immatriculé mais bien l'utilisateur (de vélo,trotinette, etc )
Cher Confrère,
Voilà un mail bien politiquement orienté et incorrect à la fois
Idée préconçue, l'on pourrait bien concevoir que vous ne rouliez pas à vélo en ville...
Le casque s'il est recommandé n'est, je vous le rappelle, pas obligatoire.
Les sens unique limités, les tourne à droite au feu rouge, les sas vélos aux feux (que beaucoup d'automobilistes ne respectent pas...et encore moins les motos ou vélomoteurs...)ont apportés énormément de sécurité aux vélos, il faut être un bien piètre observateur pour ne pas s'en rendre compte.
Quant à l'impunité...circulant à Bruxelles en auto ou à vélo, je peux vous dire que les limitations (partielles) à 30km/h apporteraient un énorme surplus de sécurité /tranquillité à tous piétons, vélos etc... si seulement elles étaient respectées par tous les automobilistes, peut-être pourriez-vous plaider pour un vrai contrôle qui n'est objectivement que très très très rare...
Je ne nie pas constater une énorme quantité d'infractions de la part de beaucoup de 2 roues mais pas tous, pas tous.
Et j'ai le plaisir tous les jours de constater la civilité et gentillesse de beaucoup d'automobilistes qui vous sourient en cédant leur priorité, mais pas tous, pas tous.
En faites vous partie, Cher Confrère, ou plutôt des autres qui ne vous laissent pas passer, vous dépassent à pleine vitesse en vous frôlant, ouvrent leur portière sans regarder etc.?
Vous voulez protéger les enfants des gaz d'échappement en interdisant les vélos?
Iconoclaste!
Pourquoi ne pas interdire les véhicules à moteur aux heures d'entrée et de sortie des écoles?
Je vois d'ici votre réaction.
Et attaquer les élus en charge de la mobilité fait plus partie d'un argument de partis innommables que d'une réflexion posée, les propos populistes ne devraient plus faire partie d'un éditorial de revue médicale.
L'éternelle histoire de la paille et de la poutre...
Et bénissez (si vous y croyez) les multitudes de cyclistes qui permettent encore une circulation automobile en ville, sans eux vous seriez englués dans des embouteillages encore infiniment plus durs que ceux d'aujourd'hui.
Alors un peu de mesure, reconnaissons chacun les avantages de vivre ensemble et un peu de sens du partage ne nuirait pas.
Merci à vous de décider si vous souhaitez publier cette réponse en place qui vous conviendra et signée de mon nom, je marque mon accord complet à une publication intégrale qui nourrirait le débat.
Bien confraternellement
Dr Didier WOLF
Je ne peux qu’être d’accord avec ces cercueils roulants, enfants en avant, les parents ne voyant rien de ce qui arrive de tout coté. Et autres tout m’est permis
Le problème, comment verbaliser ? Pas de plaque, rien qui permet d’arrêter le contrevenant.
Que dire de plus ?
Que les enfants assistant au mépris du Code de la Route par leur parents n'en auront sans doute aucun respect par la suite quand ils seront eux-mêmes usagers ...
Cher Confrère,
Mes réflexions :
- D’accord avec le fait que tant les vélos que les automobilistes doivent se respecter, suivre le code de la route et faire très attention sur la route afin d’anticiper ce que peuvent faire les autres usagers.
- Mais, tant les automobilistes que les cyclistes ne doivent surtout pas oublier qu’en cas d’accident ou d’infraction (qu’elle soit de l’automobiliste ou du cycliste) C’EST TOUJOURS LE CYCLISTE qui paiera le PLUS CHER TRIBUS en se retrouvant soit à l’hôpital soit au cimetière (vous parlez très bien vous-même de ces « vélos cercueil » qui ne le sont d’ailleurs qu’à défaut de suffisamment de pistes cyclables comme au Danemark ou en Hollande afin de les éloigner des voitures), alors qu’au pire l’automobiliste aura une amende, une revue à la hausse de sa prime d’assurance, des dégâts de carrosserie, ou un procès en dommage et intérêt (toutes conséquences que le cycliste peut d’ailleurs aussi cumuler aux conséquences médicales ou vitales d’un accident).
- Contrairement à ce que vous sous-entendez, EVIDEMMENT que la vitesse est source de conséquences graves pour les cyclistes et les piétons en cas d’accident. Toutes les études le montrent et réduire la vitesse de 50 à 30 km est SIGNIFICATIF en cas d’accident tant pour les piétons que pour les cyclistes. Mais combien d’automobilistes roulent-ils réellement à 30 km dans les rues à Bruxelles ??? Je serais intéressé de connaître ce que donnerait un radar de vitesse dans chaque rue à Bruxelles (il y en a plus en Flandre et ils envoient les amendes) combiné au futur permis à point…
- PS : même si fortement recommandé, j’en ai été étonné moi-même, mais le port du casque n’est pas obligatoire alors qu’il devrait l’être à mon sens.
Bien à vous et merci au Dr Didier WOLF pour ses commentaires pertinents et de terrain dans la vraie vie des cyclistes.
Dr Th HUBERT
Gynécologue (automobiliste et cycliste)
Match nul : responsabilité partagée
1/ Nos autorités : Retard dans la mise en place d'un réseau suffisant de pistes cyclables comme aux Pays-Bas par exemple.
Cela fait des années qu'on aurait pu le faire. Incapacité de faire respecter le code de la route de manière équitable par tous les usagers. On ferme les yeux pour les cyclistes et autres engins non motorisés car c'est une volonté politique de mettre tout le monde sur des vélos et donc de ne pas dissuader par des punitions ceux d'entre eux qui, pourtant, peuvent mettre des vies en danger. 2/ Nos automobilistes qui utilisent leur voiture pour un oui ou pour un non, sans conscience environnementale, le "moi d'abord" dans mon suv payé par ma sociéte dans un système inique de remplacement de revenus par un engin dont l'usage lui-même devrait être mieux codifié. Bien évidemment, trop souvent le non respect des règles. Mais aussi la nécessité d'une conduite de type "réalité augmentée" avec le difficulté croissante d'avoir des yeux partout. Mais pourtant, que faire quand il faut transporter des personnes âgées ou des marchandise, aller au travail dans des endroit (encore trop souvent) mal désservis par les transports publics. 3/ Les cyclistes dont certains ont un comportement conflictuel par le non-respect des règles, une arrogance revendicatrice et méprisante à l'égard de ceux qui n'ont pas d'autre choix que d'utiliser une voiture. Quant à l'usage problématique des vélos chargés d'enfants, cela me fait penser à ces pays d'Asie où j'ai vu jusqu'à 5 personnes sur un scooter. A ceux qui optent pour ces choix de réfléchir aux risques. Nous savons,chers confrères/soeurs que le risque zéro n'existe pas sur notre terre surchargée...