Réforme Vandenbroucke : une menace pour les spécialités de niche en ophtalmologie

« Je suis ophtalmologue, spécialisée en neuro-ophtalmologie et en ophtalmologie pédiatrique. J’exerce uniquement en cabinet privé pour deux raisons : d’abord familiales, ensuite professionnelles.

En effet, ni l’ophtalmologie pédiatrique ni la neuro-ophtalmologie n’existent dans les codes de convention actuellement. Cela signifie que lorsque je prends en charge un dossier complexe et que je réalise tous les examens complémentaires nécessaires (qui durent entre 45 minutes et 1h30), la convention m’autorise à facturer 52 euros, soit une simple consultation d’ophtalmologie de base. Ce montant ne couvre ni le temps passé ni le matériel spécifique que j’ai dû acheter et que j’utilise au quotidien.

Lorsque je travaillais en hôpital conventionné, il y a une dizaine d’années, l’institution n’a pas pu me fournir le matériel, le personnel paramédical ou le temps adéquat, par manque de rentabilité d’un tel type de consultation. C’est ce qui m’a poussée à quitter l’hôpital pour m’installer en privé.

Depuis, j’ai investi dans mon matériel et j’assume chaque mois des charges conséquentes pour le faire fonctionner et rémunérer mon personnel. Je reste cependant totalement dévouée à mes patients et à mon métier : je suis de garde depuis 10 ans pour eux, et j’ai mis en place un système de gestion des urgences avec contact direct, toujours à jour. Aucun de mes patients ne conteste mes honoraires, qui sont limités à convention +30 % pour la consultation générale, et à convention +15 % pour mes sous-spécialités, afin de garantir l’accès au plus grand nombre à ces disciplines rares.

Cet équilibre est pourtant fragile. Mes suppléments étant bas, je dispose de très peu de marge pour absorber les patients bénéficiant du statut BIM, et je travaille déjà à perte depuis six mois, malgré ma capacité à en accueillir entre 30 et 50 par mois.

Si la réforme passe, je devrai réduire, voire arrêter mes consultations en neuro-ophtalmologie et en ophtalmologie pédiatrique - pourtant essentielles pour ces patients et pour lesquelles j’ai suivi des formations supplémentaires, non reconnues par la convention. Je serai contrainte de me recentrer sur les consultations de base prévues par la nomenclature.

À terme, toutes les sous-spécialités apportant une réelle valeur intellectuelle mais non reprises dans la convention risquent de disparaître. Conserver ma liberté de tarification est indispensable pour pouvoir continuer à exercer cette « médecine de niche ».

Je suis convaincue que toutes les sous-spécialités de niche sont confrontées au même problème. Rester en hôpital universitaire n’était pas une option pour moi au niveau familial. Mon avis spécialisé constitue pourtant un atout pour les patients, qui bénéficient d’un contact direct et rapide - ce qui est souvent impossible dans les grandes institutions.

Depuis janvier 2025, j’ai déjà recueilli plusieurs milliers de signatures de patients qui me soutiennent dans ce combat. J’espère sincèrement pouvoir conserver cette indépendance que j’ai toujours mise au service de mes patients ».