De dagelijkse medische actualiteit voor Belgische artsen en apothekers.
Zijn toelatingsproeven geneeskunde nog een goed idee bij een tekort aan (huis)artsen? Het structureel tekort zal de komende jaren alleen maar erger worden. Dat zegt dr. Dirk Devroey, professor huisartsengeneeskunde, in 'De Ochtend'.
Het structureel tekort aan artsen zal de komende jaren alleen nog maar toenemen. "Veel artsen gaan met pensioen. We hadden gehoopt op een taakdelegatie waarbij verpleegkundigen taken zouden kunnen overnemen van de huisartsen. Maar ook daar zijn tekorten. En dus wordt het probleem alsmaar groter", aldus prof. Devroey.
Volgens hem moet er nu ingegrepen worden, voor het te laat is. "Je moet nu rekening houden met de variabelen die binnen tien jaar zullen bepalen of er voldoende zorgaanbod is of niet. Als je rekening houdt dat er nog een vergrijzing op ons afkomt of dat er nog pandemieën op ons zouden kunnen afkomen... Dan moeten we echt wel zorgen dat er voldoende zorgaanbod is."
Toelatingsexamens geneeskunde organiseren blijft nuttig, vindt dr. Devroey. "Je maakt zo een goede selectie van wie kans maakt om de geneeskundestudies gunstig af te ronden en wie niet. Als je de 4.643 kandidaten allemaal zou toelaten, krijg je een overrompeling en kan je de kwaliteit van het onderwijs niet meer garanderen."
Maar het aantal studenten dat ook effectief mag beginnen aan de opleiding moet volgens hem dringend opnieuw met een vergrootglas bekeken worden. Zeker voor Vlaanderen. "Anders krijgen we echt een probleem. Ook in Brussel zijn er trouwens veel te weinig Nederlandstalige artsen."
Dr. Devroey pleit er ook voor om de Europese regelgeving aan te passen in het voordeel van de kandidaat-artsen uit ons land. Om hen optimale kansen te geven om aan die studies geneeskunde te kunnen beginnen. "Artsen uit andere Europese landen kunnen nu met hun diploma ook in België geneeskunde komen uitvoeren. Zo worden tekorten enigszins ingevuld, maar niet met mensen die bij ons opgeleid zijn. Ze hebben ook niet dezelfde kwaliteitsnormen die wij stellen aan artsen. Het zijn vaak ook mensen die geen Nederlands spreken, dus dat is weer een bijkomende moeilijkheid."
https://radio1.be/zijn-toelatingsproeven-geneeskunde-nog-een-goed-idee-nu-er-tekort-aan-huisartsen
Het is een schande dat gemotiveerde middelbare scholieren , op 16 - jarige leeftijd in een pad gestuurd worden , waarbij ze aan onwaarschijnlijk dure prijzen/kosten bijlessen moeten volgen met het oog op het ingangsexamen. Aasgieren , melken deze gezinnen en would -be artsen om privé - lessen te volgen .
Kinderen van 16 jaar moeten in hun schoolvakantie mi buiten spelen ipv geforceerd te studeren over systolische drukken in de linker voorkamer van het hart. De minister die generaties kinderen hun droom heeft ontnomen om arts te worden , of hun jeugd ontnomen heeft door in vakanties te moeten studeren om hun droom waar te maken (arts worden) moest men confronteren met groepen depressieven , burn - out artsen, die reeds voor dat ze aan hun praktijk begonnen zijn compleet ongeschikt zijn voor het beroep - een schande over de voorbije 10 jaar .
Misschien moet men eens een ingangsexamen doen voor politicus - gebuisden in overvloed !
Om verschillende redenen is een beperking van de instroom nog aan de orde en een dreigend structureel tekort aan huisartsen is wel de laatste reden die het opheffen ervan zou verantwoorden:
- we zijn internationaal gezien nog altijd bij de landen met het grootste aantal (huis)artsen per inwoner
- wel is het zo dat veel van het "werk", waar de huisarts mee belast wordt, een universitaire opleiding van 9 jaar NIET waardig is
- de goede opleiding die medici hier krijgen staat dan ook niet in verhouding tot de gespendeerde tijd aan werk dat evengoed door mensen met een minder lange opleiding gedaan kan worden
- gevolg hiervan: de hoge kwaliteit van de opleiding vertaalt zich niet in een navenant hoge kwaliteit van zorg
- zelfs al zou men de ingangsexamens afschaffen, zou dit nog niet garanderen dat er meer huisartsen zouden afstuderen. Daarvoor zijn andere maatregelen nodig, zoals:
- maak het beroep minder ONaantrekkelijk. Niemand begint aan zo een lange opleiding met de ambitie om attestjes in te vullen en te ondertekenen, op verwijzing van ziekenfondsen, creches, werkgevers, overheidsinstanties, etc etc, ja... ook van de "collega's" specialisten! Iedereen is er blijkbaar in geslaagd zich te laten omkaderen, of botweg te besparen op eigen personeelskosten (waar vind je nog een ziekenfondsbediende) ten koste van de huisarts.
- het beleid zou ook na de opleiding tot basisarts zijn huiswerk moeten maken en een planning maken: hoeveel cardiologen, nefrologen, gastro-enterologen, huisartsen, ... heb je binnen x jaar echt nodig? Deel riziv-nummers uit aan de hand van die planning...
- pas honoraria van de verschillende specialismen aan zodat ze billijker worden verdeeld. Niet toevallig zijn de meest lucratieve specialismen ook de meest populaire... Je zal er de belastingbetaler enorm plezier mee doen en je krijgt allicht weer een groter aantal artsen die het echt uit interesse doen.
- ...
Helemaal eens met mijn collega's.
De heren & vrouwen (mag ik dat nog zeggen?) ministers zijn jammer genoeg met hun eigen agenda's bezig en niet met een lange termijn visie (lees langer dan hun verkozen termijn). En dit geldt uiteraard niet alleen voor onze sector.
De toekomst ziet er voor artsen en de facto voor de zorgverlening met op het einde van de rit de patiënten niet rooskleurig uit.
ZUCHT