De dagelijkse medische actualiteit voor Belgische artsen en apothekers.
"Als je een student geneeskunde bent en je vinkt het verkeerde vakje aan omdat je een kritiek detail over het hoofd hebt gezien, gebeurt er niets ergs met iemand behalve met jou", zo zegt dr. Victoria Johnson in de NEJM.
"Er staat meer op het spel als je als coassistent opdrachten gaat schrijven, maar grotendeels sta je nog steeds onder toezicht. Senior coassistent worden betekende de eerste echte test van mijn vermogen als arts om zelfstandig de juiste behandeling te bepalen. En ik had jammerlijk gefaald.
Mijn behandelend arts was een gerespecteerde arts-leider, die door de coassistenten werd vereerd om zijn klinisch inzicht en geliefd was om zijn vriendelijke, koele houding en zijn no-nonsense aanpak. Voor de rondes vroeg ik hem naar de gang te komen en ik vertelde hem over mijn fout. Ik was gekwetst en verwachtte het ergste, maar zijn reactie was gelijkmoedig en actiegericht. Hij vroeg hoe het met de patiënt ging en deed een vestandig voorstel.
Op dat moment leek het bijna erger dat hij niet gewoon tegen me schreeuwde en me vertelde dat ik net zo waardeloos was als ik me voelde - erger dan waardeloos, iemand die eigenlijk gevaarlijk was voor patiënten. Ik maakte me zorgen dat hij niet meer van streek was omdat hij verwachtte dat ik zou falen, omdat hij mijn tekortkomingen al had opgemerkt. Als ik nu terugkijk, meer dan 10 jaar later, zie ik zijn reactie als vol compassie.
Gelukkig was de uitkomst van mijn patiënt niet slechter als gevolg van mijn fout. Hij herstelde zo goed als verwacht kon worden. Wat mijzelf betreft, ik was ontredderd. Mijn schaamte was bodemloos. Een groot deel van mijn identiteit was gewikkeld in het bijna allesomvattende werk van mijn co-assistentschap, en dan had ik deze afschuwelijke fout gemaakt die volledig in tegenspraak was met mijn eed om "eerst en vooral geen kwaad te doen". Elk stukje negatieve feedback dat ik ooit had gekregen, kwam terug en bevestigde mijn bijgewerkte zelfbeoordeling als ongeschikt om arts te zijn.
Te uitgeput en overweldigd om andere opties te overwegen, bleef ik werken. Later die week, toen alleen mijn leidinggevende en ik door de gang van de afdeling liepen, vertelde hij me dat hij, toen hij nog arts-assistent was, per ongeluk een patiënt met een maag-darmbloeding enkele dagen aan een heparine-infuus had laten liggen. Ik was geschokt dat deze gerespecteerde arts, die ik graag had gekozen om voor iemand in mijn familie te zorgen, zo'n schijnbaar onzorgvuldige en gevaarlijke fout had kunnen maken.
In mijn toenmalige visie, gecultiveerd binnen een "giftige cultuur van perfectie", maakten "goede" artsen geen ernstige fouten. Toch was het me duidelijk dat mijn behandelend arts geen "slechte" arts was - integendeel. Als iemand als hij zo'n ernstige fout kon maken, was ik misschien toch geen hopeloze zaak. Kon een goede dokter zijn op de een of andere manier samengaan met fouten maken? Ik was me er nog niet van bewust dat artsen niet vrijgesteld zijn van de stelregel dat "fouten onvermijdelijk zijn zolang er mensen bij betrokken zijn" en dat artsen in feite elke dag fouten maken.
Nadat ik het verhaal over de fout van mijn arts had gehoord, voelde ik me minder alleen, wat me enigszins bevrijdde van het gewicht van mijn schaamte. Het voelde alsof hij wilde dat ik wist dat hij me niet had opgegeven, waardoor ik de mogelijkheid kon overwegen dat ik mezelf misschien kon vergeven.
Ik realiseer me nu hoe ongelooflijk gelukkig ik was dat mijn begeleider zijn verhaal met me deelde. Door dit te doen, normaliseerde hij niet alleen de realiteit van medische fouten, maar ook het idee om over fouten te praten buiten de formele setting van een casusbespreking. Dit soort procedures zijn weliswaar nuttig bij het identificeren van de factoren die bijdragen aan fouten, maar ze doen weinig om de stemmen in je hoofd te doen zwijgen die je 's nachts wakker houden en zeggen: "Dit zou een betere dokter niet overkomen zijn".
Meer lezen
