De dagelijkse medische actualiteit voor Belgische artsen en apothekers.
‘Verontrustend’, ‘heftig’, ‘een zeer belangrijke studie’. Met een mengsel van interesse en schrik namen internationale wetenschappers de afgelopen dagen kennis van een Chinese studie, aldus De Morgen.
Xiaoliang Xie van de Universiteit van Beijing en collega’s leggen iets verontrustends bloot: vaccins en doorgemaakte infecties lijken hun greep op het coronavirus te verliezen.
De nieuwe cijfers lijken aan te geven dat corona steeds makkelijker leert rond te gaan als vervelende koorts-, snotter- en hoofdpijnziekte, die mensen herhaaldelijk thuis het bed in jaagt. Nieuwe, bijgewerkte boosterprikken en het doormaken van infecties halen domweg steeds minder uit tegen nieuwe varianten.
Eenmaal getraind op een coronavirus, kan het afweersysteem minder goed wennen aan nieuwere varianten, aldus de onderzoekers.
‘Het beeld past bij wat we al langer weten: volledige bescherming tegen infectie gaan we niet bereiken’, zegt hoogleraar virologie Marion Koopmans. ‘Doordat er steeds meer immuunopbouw is, zie je steeds beter wat de belangrijkste mutaties zijn waarmee het virus kan ontsnappen.
“Dit soort zaken moet je goed uitzoeken, voordat je zo’n boodschap als dit de wereld in slingert. In hoeverre je deze bevindingen kunt extrapoleren, vind ik niet goed onderbouwd”, zegt professor Koopmans in De Morgen.
In Het Laatste Nieuws wijst professor Steven Van Gucht er -onder meer- op dat Chinese vaccins minder effectief zijn. “De Chinese wetenschappers doen aan doemdenken. “Met elke blootstelling aan het virus wordt onze immuniteit robuuster. Dat zorgt ervoor dat met elke nieuwe variant het virus minder schade kan aanrichten. Volgens deze logica zou ook de griep meer ziekmakend worden en het tegendeel is waar. Dit fenomeen - onze immuniteit die steeds weerbaarder wordt - zorgt er net voor dat we langzaam maar zeker de pandemie achter ons kunnen laten”, aldus Van Gucht in Het Laatste Nieuws.
Deze Chinese studie is totale onzin en een mooi staaltje van non-wetenschappelijk kromdenken gebaseerd op een bijeengeveegd aantal cases die een overlaps toonden waarop een paar aannames losgelaten werden om de uitgang van de vraagstelling een grond te geven. Kortom, hoe manipuleert men een hoop onzin zodanig dat het een aanvaardbaar statement wordt ?