De dagelijkse medische actualiteit voor Belgische artsen en apothekers.
“De toelatingsproeven geneeskunde en tandheelkunde moeten op de schop”, zo schrijft prof. em. van de KU Leuven Arthur Vleugels in De Standaard.
“De toelatingsproeven geneeskunde en tandheelkunde moeten op de schop”, zo schrijft prof. em. van de KU Leuven Arthur Vleugels in De Standaard. “Ze houden gemotiveerde en getalenteerde jongeren weg uit de zorgsector, en dat is doodzonde.”
“De voorbije 25 jaar is hoe dan ook de ethische vraag gebleven naar een rechtvaardige organisatie van de instroombeperking. Hoe mensen selecteren met optimale geschiktheid voor het medisch beroep? Sommige landen maken zich er makkelijk van af, met een soort loterij. Vlaanderen heeft voor een toelatingsproef gekozen. Maar welke competenties moet zo’n proef dan testen? Wat zijn de voorwaarden om een goede arts te worden? Van een ingenieur mag verondersteld worden dat die geen problemen heeft met wiskunde. Het daarop gebaseerde toelatingsexamen voor de faculteiten toegepaste wetenschappen is dan ook jarenlang een evidentie geweest. Toch werd zelfs dat examen enkele jaren geleden afgevoerd.
De Vlaamse toelatingsproef geneeskunde en tandheelkunde zet zwaar in op wiskunde en exacte wetenschappen. Vlaanderen heeft daardoor in de voorbije jaren heel wat gemotiveerde jongeren in de kou laten staan en talent aan de zorgsector onthouden. Je hoeft geen wetenschappelijke bolleboos te zijn om een goede arts te worden. Net zomin als vaststaat dat een wetenschappelijke bolleboos hoe dan ook een goede arts wordt. Waarom zou wie zich liever verdiept in de teksten van Plato dan in de stelling van Pythagoras geen goede arts kunnen zijn? En dan is er nog het stuk sociale ongelijkheid: wie zich in de voorbereiding op de ingangsproef professioneel kan laten begeleiden, begint met een onmiskenbare voorsprong aan die proef.
Misschien volstaat een degelijke IQ-test? Maar is er dan nog iets anders nodig dan het einddiploma secundair onderwijs aan een behoorlijke middelbare school? De zoektocht naar een gepaste toelatingsproef lijkt erg op de vruchteloze queeste naar de heilige graal.
Wie het televisiedebat tussen Marine Le Pen en Emmanuel Macron heeft uitgezeten, weet dat Frankrijk in 2018 beslist heeft de numerus clausus voor geneeskunde af te voeren. Waarop wachten wij nog?”
Eindelijk gezond verstand....
groot gelijk ,maar het tekort aan tandartsen is astronimisch , dat van huisartsen , psychiaters , jeugdpsychiaters , zelfs dermatologen, .... al even zorgwekkend
maar toch is het nooit te laat om zijn fouten recht te zetten.
Volledig akkoord. Ik verkondig dit al meerdere jaren maar krijg geen gehoor. In de praktijk zie ik ook dat we te maken krijgen met weliswaar 'bekwame' artsen maar die niet vaak bevlogen zijn in die aspecten van de geneeskunde waar het volgens mij fundamenteel om gaat: passie voor het vak, motivatie, doorzettingsvermogen, sociale vaardigheden en veerkracht. Het aspect van sociale ongelijkheid vind ik ook helemaal nièt kunnen. Bijzonder onrechtvaardig dat jongeren uit een sociaal hogere klasse die bijgevolg dure bijlessen kunnen betalen, hierdoor een voorsprong krijgen.
Als we nu eens enkel de sociopaten , de narcisten, de psychopaten en de machiavelisten er zouden kunnen uitlaten, wat zou de werled beteren.
Er zijn nu al veel te veel artsen. Toelatingsproef hoeft voor mij niet maar is er een betere manier om te beperken? Misschien een wat completere proef?
Meer artsen geven meer ziekte en meer farmacie.
Stel dat we mensen gemiddeld 5 uur kunnen laten sporten, minder laten roken en gezonder laten eten en we reduceren het artsenbestand, zou de volksgezondheid daaronder lijden?
https://www.artsenkrant.com/actueel/voor-iedereen-bereikbaar/article-column-57905.html
Een "goed wetenschapper zijn" is inderdaad geen voldoende voorwaarde om "goed arts te zijn"; maar het is me dunkt wel een noodzakelijke voorwaarde daartoe...