In 1971 zouden de artsenhonorria herzien worden met betere verlonig van de intellectuele act en minder voor banale technische zaken of onderzoeken die niet of nauwelijks tijd of apparatuur kostten. Ik wacht nog steeds.

Beste collega, ik zou deze lijst toch maar eens goed lezen en er rekening mee houden in de praktijk. Een probleem is ook dat wij de patiënt moet meenemen in het verhaal. Naast placebo is er immers ook het nocebo effect in die gevallen waar de patiënt een actieve behandeling verwacht maar de huisarts op dat verzoek niet in gaat. Daarnaast zijn dergelijke richtlijnen geen evangelie en geen dwingend carcan maar alleen een leidraad en dat zou best ook zo blijven. Dat kan best door er in de praktijk wel degelijk rekening mee te houden en niet door de waarde ervan te ontkennen ... denk ik. Eigen ervaringen zijn waardevol, maar EBM informatie die in dergelijke richtlijnen wordt gepubliceerd zijn misschien toch nog een trapje hoger. Ook zijn ze voorwerp van voortschrijdend inzicht en worden ze daardoor regelmatig herzien.

deze lijst behelst eveneens een globale beperking in de therapeutische vrijheid van de huisarts die reeds aan de hand van de repetitieve bijscholingen wegwijs heeft in deze materie. Met het opleggen van restricties is dit eerder een budgettaire besparing dan een logische reflexie in volksgezondheid. Dit is andermaal de kennis van de huisarts fnuiken of ridiculiseren en zet tevens de deur open naar een verzekeringstechnische problematiek of een "treatment by neglect" waarbij de patiënt andermaal het slachtoffer is.

Werkdruk is relatief als je weet dat waar een oude solo-arts stopt er 2 jongeren nodig zijn om hem te vervangen. Weer een misrekening van de minister in zijn artsenquota. Als je dan weet dat meer dan 30 % van de actieve artsen ouder zijn dan 60 jaar. Dat voorspelt niet veel goeds. Ik blijf mij ook dood ergeren aan een uitspraak van een jonge collega, dat arts zijn geen roeping meer is, maar een beroep, of moet ik zeggen, een stiel. Shame on you. Voor zover ik weet trouwens is de regel van de code van plichtenleer nog altijd geldig dat een arts een mens in nood steeds moet helpen; natuurlijk is de " nood " nergens omschreven en wordt dat nu lucratief geïnterpreteerd. Er wordt ook geen rekening gehouden met het feit dat zeer veel patiënten nog steeds een echte vertrouwensrelatie willen met één arts en liever niet hun verhaal 4 keren herhalen, zo bouw je niks op. De patiënt wil niet gereduceerd worden tot een nummer. Een stiel doe je van 9 to 5; een roeping niet. En als je gehoopt had om rijk te worden bij je beroepskeuze, dan heb je echt de verkeerde " stiel " gekozen.

Je leest het inderdaad niet goed. Zonder mondmaskers waren er nu al veel meer doden gevallen tgv Covid-19. Deze mensen leven nu nog steeds, dankzij het massaal gebruik van oa mondmaskers.
Piot benoemt ook al wat er nu dient te gebeuren: massaal inenten tegen Influenza en Covid-19, zodat er meer bescherming tegen is én onze immuniteit zo ook weer een boost krijgt tegen beide ziektes.

Goedkoop opportunistisch populisme van Kabouter Drift uit Laakdal. Gemakkelijk dit statement te maken nu hijzelf emeritaat/pensioengerechtigd is en heel zijn leven van niet 2 maar 30 walletjes gegeten heeft.
Zijn hele linkse betoog, hetwelk natuurlijk door de linkse krant bij uitstek gesmaakt wordt als een zoet broodje, kan tot de laatste letter weerlegd worden.
Echte artsen zijn keiharde werkers met torenhoge verantwoordelijkheden en dag en nacht met hun job bezig... zij moeten in de verloningscategorieën van advocaten, notarissen, CEO's, mandaten-koningen politiekers en entertainers (blijven) vallen...ALLEMAAL! (en geen "divide et impera" maneuvers aub)