Als ik de huidige tarieven bekijk tegenover mijn beginperiode, 1978, moet ik vaststellen dat de vergoeding van de huisarts per prestatie behoorlijk is. De klachten over administrative last zijn inderdaad in overweging te nemen maar voor het digitaal tijdperk kroop er ook heel wat werk in het samenstellen en minutieus bijhouden (klasseren) van papieren dossiers.(er liggen er nog een 6.000 tal in mijn kelder!.)
Wat betreft de vergoeding voor specialistische gezondheidszorg stelt men inderdaad zeer hoge inkomsten vast. Houdt men ook rekening met de investering en up-to-date houden van de apparatuur, de afdrachten aan ziekenhuizen of poliklinieken, hulppersoneel etc?
Ten slotte mag er wat tegenover staan wat betreft de opleidingsperiode waar soms jarenlang wachtdiensten worden geklopt aan vergoedingen van € 1 per uur!

patrick Vankrunkelsven vergeet dat een specialist ( ten vroegste )5 jaar later dan de huisarts echt kan beginnen met een eigen praktijk en dat er dan nog vaak een inloopperiode is financieel van 3-4 jaar. De verdiensten beginnen dus gemiddeld op een leeftijd van 33 jarige leeftijd en de volle verdienste start op 36-37 j daar waar een burgerlijk IR bv. 10 -14 jaar eerder is gestart met verdienen.
Bovendien in een zelfstandigenstatuut en dan maar hopen dat je 25_ 30 jaar mag gezond blijven om je pensioen op te bouwen. En uren van 8-20 u zijn geen uitzondering, zonder de wachten bij te rekenen.
Wat overconsumptie betreft van technische prestaties: binnen mijn ziekenhuis is dit voor radiologische prestaties onbestaande. Als radioloog werk ik enkel op voorschrift van een collega en niet op auto-prescriptie. Bovendien als je een vraag naar beeldvorming -ook van huisartsen - bediscussieert, wordt dit regelmatig niet in dank aanvaard. De meeste radiologische diensten werken zeer correct en doen niet bewust aan overconsumptie. Maar mensen worden ouder, hebben meer aandoeningen en de nood aan beeldvorming neemt toe. Ook door moderne kankertherapieen bv. waar tussentijdse radiologische controles absoluut noodzakelijk zijn om therapieen bij te sturen of verder te zetten. Op deze manier is beeldvorming zelfs in zekere zin kostenbesparend: slaat de dure immunotherapie bv. Niet aan dan wordt deze stopgezet en de radiologie is vaak beslissend om te evalueren of een therapie aanslaat of niet.

Neen Patrick,als steeds gedeconventioneerde arts vond / vind ik amper dat ik te weinig verdien/de !
Heb ook nooit op het derde betalende systeem beroep gedaan om overcomsumptie te vermijden.
Ik heb consultaties, behandelingen en verslagen aangerekend,ik heb er ook, en ik durf zeggen niet weinig, niet aangerekend. Ik heb me enkel nooit laten chanteren met verdoken subsidies (financiële compensaties indien .......).
Inmiddels heb ik ruim mijn pensioengerechtigde leeftijd overschreden en als mijn gezondheid en mijn ambitie het toelaten
'boer' ik 'solo' nog wat verder.
Met vriendelijke en collegiale groeten,
Bonte Jan 1/4.3565.92.834

Die grootverdieners zijn ook 6 keer slimmer dan de andere . 🤣

Maar een verschil van zes keer? Het verschil is veel groter!
Vraag hetde pediaters en de psychiaters.

me dunkt is het uurloon van een arts te laag; als huisarts is de indexering gedurende 40 jaar nooit integraal toegepast zodat op heden vele tarieven archaïsch zijn : cryotherapie, ecg, hechten, verwijderen oppervlakkige tumor....de kost is hoger dan het ereloon ; drie consultaties per uur: daarmee betaal ik nog mijn IT man of garagist niet.
dat is ook de oorzaak van deconventionnering en ereloonsupplementen vragen om een volwaardig uurloon te verwerven.