als het niet per prestatie is wat dan wel een vergoeding
-systeem per dossier zal men dan ze nog willen adekwaat behandelen
-gaat men eens werk maken van een deftig pensioen na jaren massa geld in de pensioen kas gestoken te hebben
misschien volgens de logica van een politieker als ge hard werkt heb je recht op zo'n vergoeding rijkelijk pensioen politieker

Verbiedt tabak en nicotine omdat het harde drugs zijn ,die .jaarlijks duizenden belgen doden
Geef tegelijkertijd aan de rokers een gedoogbeleid: een rokerspas,die hen toelaat verder te gebruiken levenslang. vapen met nicotine en ook snus wordt verboden.Zo is de jeugd van dag 1 beschermd en neemt het roken af met 4 tot6% per jaar en sterft het gebruik geruisloos uit.
Een volledige tekst voor dit wetsvoorstel kan ik u bezorgen op aanvraag.

Een hoger aantal artsen en de juiste persoonlijke wil tot inzet en zorg naar patiënt toe zijn niet recht evenredig . Het is dus niet alleen artsentekort als cijfer dat doorslaggevend is .

Nu al ondeontoligische huisartsenstop, nu al wachttijden.....wat gaan die dan doen als solo-artsen inderdaad verdwijnen ? LOL dubbele burnout ?

Als hij al verkiesbaar zou zijn en als hij stemmen krijgt, zeker geen van mij (zeer tevreden solo huisarts, zeer gelukkig beroepsleven en ook prive, al 40 jaar en geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt te stoppen).
Ik beaam wat jullie collega's hierboven geschreven hebt volmondig.

Goed om problemen te blijven benoemen. De discussie was dezelfde 30 jaar geleden en in de praktijk lijkt er misschien weinig gewijzigd.
In een gezonde onderneming waakt een audit comité binnen een raad van bestuur over vergoedingen, kosten aan externe leveranciers (zoals zelfstandige artsen), stelt men een jaar rapport voor dat gepubliceerd wordt, geeft men aanbevelingen... Veel ziekenhuizen zijn publiek-private samenwerkingen. Er bestaat zoiets als een openbaarheid van bestuur. Kan men audit comités en gemeenteraden niet activeren? Name and shame werkt goed en snel, excessen kun je zo snel tegengaan en omzetten in positieve herinvesteringen...
Graag ook het probleem van marktconforme pensioenopbouw toevoegen aan de discussie, zeker als men wil vergelijken met een premier (of een statutair benoemd ambtenaar aan bv de UGent). Je kan een fortuin verdienen of verdiend hebben maar met jaarlijkse inflatie van 5% (veroorzaakt door quantitave easing = herverdeling) en toekomstige vermogenstaxatie zal er niet veel overblijven (als je het niet kan beheren door een werkdruk waar er NB -itt tot de NHS/BMA- geen enkele controle op is)... Tegenwoordig geeft en neemt de overheid en komt er aan reeële koopkracht voor grootverdieners met reserve (als ze die niet beheren) eigenlijk geen koopkracht meer bij (een jaar werken dekt het jaarlijks verlies van koopkracht als je 20 jaar gespaard hebt)... Er is nood aan een new deal, echter wat nu op tafel ligt zal de problematiek van pensioenopbouw niet oplossen en is nodeloos complex... Een combinatie van een bescheiden traag stijgend bediendestatuut aangevuld met een continu dalend % van wat er nu uitgedeeld wordt (het wordt ook jaarlijks aangepast) met controle door audit-comités ware misschien makkelijker en snelle te realiseren geweest... Ons systeem heeft ook voordelen, als patiënt kom je liever bij ons terecht dan bij de NHS die de Britse maatschappij ook kost... En onze geniale Minister van Volksgezondheid suggereerde reeds in de vorige eeuw De remedie tegen quantiative easing : quantitative tightening (geld verbranden bij verbeurd verklaard bezit van criminelen). Zo beschermt men de gepensioneerden die niet genieten van een zeer royaal overheidspensioen aan 80% van hun geïndexeerde wedde zoals dit het geval is bij de collega Vox Clamantis...